王安石的變法注定失敗，他生前毀譽(yù)參半，死后任人評說

王安石是毀譽(yù)參半的人物，看得見有人對他的喜歡，也要看見更多人的詆毀。范仲淹爭議很少，而且喜歡他的人很多啊，舉個(gè)例子就是，如果在兩宋歷史里說王安石是圣人，那一定會有人說范仲淹才是真圣人。而且如果單單比較兩者形象的話，王安石名聲大，是相當(dāng)正常的，歷朝歷代近乎兩極分化的評價(jià)，起伏跌宕的人生，極端到這種程度的，翻遍歷史估計(jì)也就王安石這么一個(gè)了，像范公此類圣賢形象實(shí)際有很多，而王安石確實(shí)沒代餐沒替身，獨(dú)一檔的存在，這個(gè)檔不分高低，講的就是個(gè)獨(dú)特。

另外，相比范公，王安石的身上悲劇色彩太濃了，濃得讓人無法忽視，再加上他足夠優(yōu)秀足夠努力，這是種極為獨(dú)特的魅力，是真正的悲劇，好像魯迅說的，悲劇是把有價(jià)值的東西撕碎給你看。正是因?yàn)橥醢彩�身上具有極高的價(jià)值能量，所以他的悲劇是異常的動人，更何況他的失敗，背后是兩代人的悲劇，是北宋王朝的悲劇，也是后來革新思想被閹割的整個(gè)中國王朝的時(shí)代悲劇，這恐怕是一般能夠理解的人都難以抗拒的一種情緒。

連我這樣的人，向來不喜歡刻意稱頌失敗或者懷才不遇或者生不逢時(shí)的人物，都不得不嘆息王安石一生的道阻且長，如履薄冰。兩極分化的評價(jià)往往都會帶來情緒化，主觀化，反作用力度太大了，所以在近七百年里史書的詆毀之下，帶來的是另一極的褒獎(jiǎng)，更何況，王安石就是值得。

在明知結(jié)果的情況下這么做，我認(rèn)為才是淡泊名利的最高境界，是實(shí)實(shí)在在的自我毀滅，其背后的勇氣凜然逼人，堪當(dāng)那一句“勇者無畏”了，這種完完全全舍己的精神。王安石明明有封賞和食祿卻在死后捐獻(xiàn)遺產(chǎn)至寺廟，這種在古代完全不近人情，罔顧宗族親戚的行為，相較而言，更讓我覺得是真正的大公無私，確實(shí)很“無情”，但就是“恰是無情更動人”。

王安石的那些缺點(diǎn)或者說是個(gè)性（不是稗官野史胡謅的那種），反而讓他在一千多年后還能通過文字透出些有趣來。新黨和新法誠然存在一些問題、和別的因素混雜在一起導(dǎo)致了最終的結(jié)果，但是越深入了解，反而越會感到復(fù)雜無力與惋惜，而不是簡單的立場好壞個(gè)人能力決定成敗。

無論是生產(chǎn)力條件還是在社會形態(tài)的發(fā)展上，王安石的理論都在他那個(gè)時(shí)代有太高的超前性。“務(wù)要人施行”是現(xiàn)實(shí)問題，但是指導(dǎo)思想的先進(jìn)性賦予了新法活力，也制約了它在不適宜的社會環(huán)境中的作用。王安石不外將財(cái)政稅收大規(guī)模的商業(yè)化，其方針是先用官資刺激商品的生產(chǎn)與流通。這是現(xiàn)代國家理財(cái)?shù)脑瓌t，只是執(zhí)行于11世紀(jì)的北宋，則不合實(shí)際。 從技術(shù)的角度看，新法仍是傳統(tǒng)的辦法，商業(yè)組織缺乏農(nóng)村內(nèi)最低階層的支持無法實(shí)現(xiàn)突破。

深入了解王安石的話，就可以顯然知道，他早就窺探到后世人的評說會是怎么樣的，從他的歷史史學(xué)觀就知道了，他對史學(xué)抱有極大的消極情緒，可以參考《讀史》，他在凝視史書背后深淵，卻依然選擇敢為天下先，縱然躍身跳入深淵。讓我想到辛棄疾寫“了卻君王天下事，贏得生前身后名”，王安石可以說是，一心家國天下事，不顧生前身后名了，他在熙寧前積累了三十年的好名聲（雖然他是一點(diǎn)不在乎這個(gè)吧）以及身后的名譽(yù)，毀于一旦。